2019年7月15日 星期一

愛護動物絕對有更好的方式,但絕不是去搞什麼化粧品無動物實驗認證



愛護動物絕對有更好的方式,但絕不是去搞什麼化粧品無動物實驗認證


最近無動物實驗的廣告有實在很多,但這真的是沒有意義的...

我發這一篇沒有惡意,也不是看到了什麼,只是感覺這就好像在捷運上大喊快逃喔,然後根本沒發生什麼事,群眾就開始逃跑發生踐踏....



我也說過了,台灣化妝品品牌根本沒有廠商在做動物實驗,也付不起動物實驗的錢,更別提替代性動物實驗了,一樣沒能力負擔....

許多品牌商或工廠拼命的在要原料的無動物性實驗證明?但目前大多數的化妝品原料早就做完動物實驗了,所以在原料安全資料上就會有動物實驗數據了,例如:水、甘油、各種植物油、植物萃取液、各式功效性原料等等,如果安全資料上有動物實驗數據的原料,就不考慮使用,那請問:「水」,你們還要不要用呢?

另外在歐盟的化妝品安全評估方法內,動物實驗數據是很重要的參考依據,不只是用來繼續評估老原料外,也是新原料的參考重要數據,更何況目前很多新開發的原料,在不做動物實驗的情況下,安全資料的一些重要項目上就寫著:無參考資料,請問這合理嗎?

因為不能做,所以就乾脆寫:我不知道???

另外替代性動物實驗也是會用到離體器官,例如用牛的眼睛,來做眼部安全性評估,難道這就不算動物實驗?只是因為反正牛都要被殺來吃,所以只是物盡其用?還是用豬的眼睛?還是雞的眼睛?

更何況不管如何?大多數的廠商或品牌還是一樣付不起替代動物實驗的錢....

之前「化妝品怪獸具樂部」,就直接寫信去國家動物實驗中心詢問了,問有沒有台灣的化妝品業者去購買過實驗動物?答案是:完全沒有。

我在業界也逛過那麼多公司工廠了,也沒有看到誰在做動物實驗,但現在冒出一堆品牌在宣稱自己無動物實驗?

這完全就像,人人走在街上高喊:我不是殺人犯一樣....

這完全沒有意義

或許消費者愛這樣宣稱,所以大家被迫一起做沒有意義的事,難道大家不願意去導正視聽嗎?

就像過去我及幾位同業朋友長期在澄清一些錯誤訊息,即便寫了一大堆,還是沒用,就像paraben防腐劑一樣,明明歐盟花了那麼多錢,投入了那麼多資源,依然證實paraben用作於化妝品防腐劑是安全的,而且連TFDA在化妝品安全評估課程中,也都說paraben防腐劑是相當安全的原料,但大家還是可以看見一大堆在拿paraben做宣傳.....

歐盟2019年七月一日開始,正式公告禁止不公平的廣告宣稱,其中就包含這些沒有意義的宣稱,法規上已經禁止的部份,廠商就不能拿出來廣告,法規上沒有禁止的部份,也不能拿出來做文章....

雖然我們TFDA並沒有這樣要求,但我還真希望TFDA能一秒就跟國際接軌比照辦理。

當然我不期待消費者會理性看待這個話題,就好像一些吃素的人說:自己很有慈悲心,其實最難相處的就是經常把慈悲心掛在嘴上的人。

自從2009年歐盟開始循序漸進的禁止化粧品原料及成品實施動物實驗後,其精神還是秉持著「3 R」的原則,3R分別是:減少(Reduction)、優化(Refinement)及替代(Replacement....

但有下列的情況時,還是可以申請或被要求要做動物實驗...
1.新化合物
2.現有的資料不足以佐證
3.產品上市後,發生嚴重的不良反應
4.沒有替代實驗或其它的評估方式時

所以並沒有完全被禁止,而是嚴格的管理化粧品動物實驗。

有一點很有趣,上過SA課程(化妝品安全評估人員培訓)的人都知道,在評估一些植物萃取物的時候,口服毒性劑量,是一個很關鍵的數據,那這些數據怎麼來?當然是做動物實驗啊,不然怎麼生出來?

那化粧品不是不能做動物實驗嗎?沒錯,但是食品及藥品依然可以做啊~

然後化粧品安全性評估時,又要去拿食品或藥品的資料來參考,所以呢?真相就是把這個罪惡轉嫁給食品及藥品研發人員?所以只要是死道友不要與貧道就好嗎?

寫到這裡,各位有發現嗎?如果連食品及藥品都沒有數據的話?而且其它類似的原料也無法參考佐證的話?那是不是就有很大的機會被要求要去做動物實驗了?所以禁止化粧品動物實驗是在禁心酸的嗎?還是都是你們想爽,政府就乾脆給你們自慰?

自歐盟的政策開始強制執行後,經過這麼多年了,基本上也沒有原料製造商願意花錢去做動物實驗了,因為難以申請外,既然政府禁止,剛好就順水推舟,省下這筆錢了,那麼會去做替代性實驗嗎?我覺得是視情況而論,如果不得不做的話?就會去做替代性,如果可以用參考國際相關研究資料的,就拿過來抄就好了,又不是嫌錢太多沒地方花。

很多品牌,還要原料商出示無動物實驗的證明?在歐盟正式實施規定後所上市的歐盟地區的原料,都是沒有做動物實驗,所以原料製造商要怎麼開證明給你?他就按規定遵守法令,為什麼還要去弄個證明給你?大不了就發個聲明而已。

那麼在歐盟實施禁令前就已經上市的原料呢?我告訴你,也沒有人會再去做動物實驗,就算歐盟沒有禁止,也不會有人傻到去做動物實驗,既然資料庫裡有,同樣的只要拿來抄就好了,神經病才會再花錢去做動物實驗,只要產品的品質及衛生符合法令或國際規範,那就好了,如果你是原料製造商老闆,你會笨到人家都做過的項目,你自己掏腰包再做一次?

還記得前一陣子TFDA說蝶豆花不可食用,違者要重罰(但可以做為食品染色用色素),理由是:蝶豆花沒有經過安全性評估;看到沒有?所以就看看有沒有勇者願意出個百萬以上的費用,幫大家做安全性評估?這時候一定有人會問:衛服部不能主動做嗎?衛服部說了:我們不想主動去做,為什麼?還不是錢的問題。

寫到這裡我也累了,這些事懂得就會懂,看不懂的還是看不懂,我總結一下好了
1.         舊原料,早就做完了,所以原料製造商根本不會再去做動物實驗,只要舊資料拿來引用就好。
2.         歐盟禁令實施後的新原料,更不可能會去做,因為沒市場,不管是在哪一國生產的原料。
3.         無動物性實驗認證根本沒有意義,難道你沒殺人,還要去警察局開證明嗎?
4.         如果政府覺得你要做動物實驗時,你就是要做,你不想做也不行。
5.         目前外銷到中國的產品及原料是一定做動物實驗(但還是有不需要做動物實驗的相關辦法),反正政府說要做就是要做,可以不用做的就不需要做。
6.         沒有賣到中國的產品或原料就一定沒做動物實驗?別忘了,可能食品及藥品行業已經做完了。

所以基本上無論是原料製造商、化粧品製造廠或品牌,基本上大家都是沒有做動物實驗,也不需要浪費錢去弄什麼無動物實驗認證,如果你真的是關心動物,請把錢捐給真正有在照顧動物的機構或收容中心。

愛護動物請付出真心與實際的行動,而不是用這個議題在發大財。



4 則留言:

  1. 還是不太懂版主想表達什麼,可能我資質太差....。不過我知道The body shop(美體小鋪)提倡no animal test已經幾十年了吧...
    台灣狠多東西都無法做啊,例如USDA有機認證是方圓300里的土地要認證,但台灣那麼小,人家做方圓300km,我們做方圓30km....呵呵

    回覆刪除
    回覆
    1. 我也不太懂為什麼你看不懂....

      台灣本來就不大,去哪裡找300km?當然要因地制宜,300km就一定是對的嗎?

      禁止動物實驗就是一個假議題,都已經做過的項目了,然後高喊自己不做?是自己沒能力做,說得很高尚一樣。

      刪除
  2. 看得懂作者的意思,在台灣喊拒絕動物實驗就是假議題,台灣廠商本來就沒能力做動物實驗,拿此行銷剛好一本萬利,而且實際上食品藥品更會進行動物實驗。

    不過在現有的舊原料已經都進行過動物實驗有相關數據可引用的情況下,我是覺得給國際級的大品牌施壓並沒有甚麼不好的,畢竟都有數據了若還進行實驗……也是蠻矛盾。

    然後同意很多時候是該市場的當地法規限制,所以想拒買動物實驗商品的人看該產品有沒有進中國可以快速粗篩。但就我所知身邊喊反對動物實驗卻真正實行拒買的朋友大概只有三成吧 ��

    回覆刪除
    回覆
    1. 跟您分享最新的資訊,這個月剛剛有一份化妝品原料的安全報告剛出爐,該成分是新成分,裡面用的全是動物實驗的數據,殺死了很多小動物。

      刪除