2019年7月15日 星期一

愛護動物絕對有更好的方式,但絕不是去搞什麼化粧品無動物實驗認證



愛護動物絕對有更好的方式,但絕不是去搞什麼化粧品無動物實驗認證


最近無動物實驗的廣告有實在很多,但這真的是沒有意義的...

我發這一篇沒有惡意,也不是看到了什麼,只是感覺這就好像在捷運上大喊快逃喔,然後根本沒發生什麼事,群眾就開始逃跑發生踐踏....



我也說過了,台灣化妝品品牌根本沒有廠商在做動物實驗,也付不起動物實驗的錢,更別提替代性動物實驗了,一樣沒能力負擔....

許多品牌商或工廠拼命的在要原料的無動物性實驗證明?但目前大多數的化妝品原料早就做完動物實驗了,所以在原料安全資料上就會有動物實驗數據了,例如:水、甘油、各種植物油、植物萃取液、各式功效性原料等等,如果安全資料上有動物實驗數據的原料,就不考慮使用,那請問:「水」,你們還要不要用呢?

另外在歐盟的化妝品安全評估方法內,動物實驗數據是很重要的參考依據,不只是用來繼續評估老原料外,也是新原料的參考重要數據,更何況目前很多新開發的原料,在不做動物實驗的情況下,安全資料的一些重要項目上就寫著:無參考資料,請問這合理嗎?

因為不能做,所以就乾脆寫:我不知道???

另外替代性動物實驗也是會用到離體器官,例如用牛的眼睛,來做眼部安全性評估,難道這就不算動物實驗?只是因為反正牛都要被殺來吃,所以只是物盡其用?還是用豬的眼睛?還是雞的眼睛?

更何況不管如何?大多數的廠商或品牌還是一樣付不起替代動物實驗的錢....

之前「化妝品怪獸具樂部」,就直接寫信去國家動物實驗中心詢問了,問有沒有台灣的化妝品業者去購買過實驗動物?答案是:完全沒有。

我在業界也逛過那麼多公司工廠了,也沒有看到誰在做動物實驗,但現在冒出一堆品牌在宣稱自己無動物實驗?

這完全就像,人人走在街上高喊:我不是殺人犯一樣....

這完全沒有意義

或許消費者愛這樣宣稱,所以大家被迫一起做沒有意義的事,難道大家不願意去導正視聽嗎?

就像過去我及幾位同業朋友長期在澄清一些錯誤訊息,即便寫了一大堆,還是沒用,就像paraben防腐劑一樣,明明歐盟花了那麼多錢,投入了那麼多資源,依然證實paraben用作於化妝品防腐劑是安全的,而且連TFDA在化妝品安全評估課程中,也都說paraben防腐劑是相當安全的原料,但大家還是可以看見一大堆在拿paraben做宣傳.....

歐盟今年七月一日開始,正式公告禁止不公平的廣告宣稱,其中就包含這些沒有意義的宣稱,法規上已經禁止的部份,廠商就不能拿出來廣告,法規上沒有禁止的部份,也不能拿出來做文章....

雖然我們TFDA並沒有這樣要求,但我還真希望TFDA能一秒就跟國際接軌比照辦理。

當然我不期待消費者會理性看待這個話題,就好像一些吃素的人說:自己很有慈悲心,其實最難相處的就是經常把慈悲心掛在嘴上的人。

自從2009年歐盟開始循序漸進的禁止化粧品原料及成品實施動物實驗後,其精神還是秉持著「3 R」的原則,3R分別是:減少(Reduction)、優化(Refinement)及替代(Replacement....

但有下列的情況時,還是可以申請或被要求要做動物實驗...
1.新化合物
2.現有的資料不足以佐證
3.產品上市後,發生嚴重的不良反應
4.沒有替代實驗或其它的評估方式時

所以並沒有完全被禁止,而是嚴格的管理化粧品動物實驗。

有一點很有趣,上過SA課程(化妝品安全評估人員培訓)的人都知道,在評估一些植物萃取物的時候,口服毒性劑量,是一個很關鍵的數據,那這些數據怎麼來?當然是做動物實驗啊,不然怎麼生出來?

那化粧品不是不能做動物實驗嗎?沒錯,但是食品及藥品依然可以做啊~

然後化粧品安全性評估時,又要去拿食品或藥品的資料來參考,所以呢?真相就是把這個罪惡轉嫁給食品及藥品研發人員?所以只要是死道友不要與貧道就好嗎?

寫到這裡,各位有發現嗎?如果連食品及藥品都沒有數據的話?而且其它類似的原料也無法參考佐證的話?那是不是就有很大的機會被要求要去做動物實驗了?所以禁止化粧品動物實驗是在禁心酸的嗎?還是都是你們想爽,政府就乾脆給你們自慰?

自歐盟的政策開始強制執行後,經過這麼多年了,基本上也沒有原料製造商願意花錢去做動物實驗了,因為難以申請外,既然政府禁止,剛好就順水推舟,省下這筆錢了,那麼會去做替代性實驗嗎?我覺得是視情況而論,如果不得不做的話?就會去做替代性,如果可以用參考國際相關研究資料的,就拿過來抄就好了,又不是嫌錢太多沒地方花。

很多品牌,還要原料商出示無動物實驗的證明?在歐盟正式實施規定後所上市的歐盟地區的原料,都是沒有做動物實驗,所以原料製造商要怎麼開證明給你?他就按規定遵守法令,為什麼還要去弄個證明給你?大不了就發個聲明而已。

那麼在歐盟實施禁令前就已經上市的原料呢?我告訴你,也沒有人會再去做動物實驗,就算歐盟沒有禁止,也不會有人傻到去做動物實驗,既然資料庫裡有,同樣的只要拿來抄就好了,神經病才會再花錢去做動物實驗,只要產品的品質及衛生符合法令或國際規範,那就好了,如果你是原料製造商老闆,你會笨到人家都做過的項目,你自己掏腰包再做一次?

還記得前一陣子TFDA說蝶豆花不可食用,違者要重罰(但可以做為食品染色用色素),理由是:蝶豆花沒有經過安全性評估;看到沒有?所以就看看有沒有勇者願意出個百萬以上的費用,幫大家做安全性評估?這時候一定有人會問:衛服部不能主動做嗎?衛服部說了:我們不想主動去做,為什麼?還不是錢的問題。

寫到這裡我也累了,這些事懂得就會懂,看不懂的還是看不懂,我總結一下好了
1.         舊原料,早就做完了,所以原料製造商根本不會再去做動物實驗,只要舊資料拿來引用就好。
2.         歐盟禁令實施後的新原料,更不可能會去做,因為沒市場,不管是在哪一國生產的原料。
3.         無動物性實驗認證根本沒有意義,難道你沒殺人,還要去警察局開證明嗎?
4.         如果政府覺得你要做動物實驗時,你就是要做,你不想做也不行。
5.         目前外銷到中國的產品及原料是一定做動物實驗(但還是有不需要做動物實驗的相關辦法),反正政府說要做就是要做,可以不用做的就不需要做。
6.         沒有賣到中國的產品或原料就一定沒做動物實驗?別忘了,可能食品及藥品行業已經做完了。

所以基本上無論是原料製造商、化粧品製造廠或品牌,基本上大家都是沒有做動物實驗,也不需要浪費錢去弄什麼無動物實驗認證,如果你真的是關心動物,請把錢捐給真正有在照顧動物的機構或收容中心。

愛護動物請付出真心與實際的行動,而不是用這個議題在發大財。



2 則留言:

  1. 還是不太懂版主想表達什麼,可能我資質太差....。不過我知道The body shop(美體小鋪)提倡no animal test已經幾十年了吧...
    台灣狠多東西都無法做啊,例如USDA有機認證是方圓300里的土地要認證,但台灣那麼小,人家做方圓300km,我們做方圓30km....呵呵

    回覆刪除
    回覆
    1. 我也不太懂為什麼你看不懂....

      台灣本來就不大,去哪裡找300km?當然要因地制宜,300km就一定是對的嗎?

      禁止動物實驗就是一個假議題,都已經做過的項目了,然後高喊自己不做?是自己沒能力做,說得很高尚一樣。

      刪除