5047's Cosmetics Blog 是一個討論化粧品的地方，化粧品是一種藝術與科技，感性與理性並存，化粧品有自己的專業知識及技術，並不是廚房工業，也不隨便亂做，網路與媒體上太多關於化粧品的資訊與認知都是錯誤的，在這裡我們可以相互學習討論，一起進步。
您好：您在測spf時是將粉劑的tio2平抹在石英片上，我覺得有點疑惑，雖然您說的系統中有防曬漏洞是沒錯，但若是我的粉底乳化系統是稠度較高的，那就代表物理性防曬是立體性的，其實是可以測出較高的spf
謝謝您的回應, 首先我並不是直接把TiO2拿來測, 我是先做一個膏霜配方, 完成後, 才去測試我們在進行這種體外測試時, 必須很均勻的把受測品塗抹在石英片上, 但一般民眾除非是經常化粧的人, 否則對於塗抹均勻這件事是不容易做到的...我討論的重點是在此, 塗抹的均勻度是一個不易控制的, 因此以物理+化學的方式, 會比較容易保護皮膚避免紫外線的傷害....
了解，但看您所示的圖，不像是膏霜狀。然SPF的檢測有一定的檢驗程序與步驟，而這程序與步驟確是不會把塗抹均勻這一塊仔細的考量進去(以微觀的角度)，故此有可以被依照的標準檢驗程序，而大家約定俗成遵行。所以在檢測時厚度必須固定，不然會有誤差，更會引起謬思，而您的試驗組除了不像膏霜狀以外(但或許是在下看花了)，另厚薄真的是有差，結果也會有誤差。那您所示的結果是奈米TIO2嗎?謝謝
SPF的測是當然是參考國際上的做法, 這應該很容找文獻或歐盟還是FDA的方法吧~ 塗抹這個問題怎麼沒有備考慮呢? 一直以來體外測試方法的問題一值被討論著, 老手跟新手在塗抹上誤差值很大, 如果再加上每個人習慣不同, 設備誤差....等等, 所測到的數據物誤差值就會更多....塗抹的厚度並無法固定, 這點一值被討論著, 每個材料的形態都不同, 所以還是以重量評估標準.....我的TiO2是奈米的....這樣的實驗及實測, 我已經進行太多了, 如果沒有千次, 最少都有幾百次....我做的是膏霜體, 這個部份我可以確認....
您好：
回覆刪除您在測spf時是將粉劑的tio2平抹在石英片上，我覺得有點疑惑，雖然您說的系統中有防曬漏洞是沒錯，但若是我的粉底乳化系統是稠度較高的，那就代表物理性防曬是立體性的，其實是可以測出較高的spf
謝謝您的回應, 首先我並不是直接把TiO2拿來測, 我是先做一個膏霜配方, 完成後, 才去測試
刪除我們在進行這種體外測試時, 必須很均勻的把受測品塗抹在石英片上, 但一般民眾除非是經常化粧的人, 否則對於塗抹均勻這件事是不容易做到的...
我討論的重點是在此, 塗抹的均勻度是一個不易控制的, 因此以物理+化學的方式, 會比較容易保護皮膚避免紫外線的傷害....
了解，但看您所示的圖，不像是膏霜狀。
刪除然SPF的檢測有一定的檢驗程序與步驟，而這程序與步驟確是不會把塗抹均勻這一塊仔細的考量進去(以微觀的角度)，故此有可以被依照的標準檢驗程序，而大家約定俗成遵行。所以在檢測時厚度必須固定，不然會有誤差，更會引起謬思，而您的試驗組除了不像膏霜狀以外(但或許是在下看花了)，另厚薄真的是有差，結果也會有誤差。
那您所示的結果是奈米TIO2嗎?
謝謝
SPF的測是當然是參考國際上的做法, 這應該很容找文獻或歐盟還是FDA的方法吧~ 塗抹這個問題怎麼沒有備考慮呢? 一直以來體外測試方法的問題一值被討論著, 老手跟新手在塗抹上誤差值很大, 如果再加上每個人習慣不同, 設備誤差....等等, 所測到的數據物誤差值就會更多....
刪除塗抹的厚度並無法固定, 這點一值被討論著, 每個材料的形態都不同, 所以還是以重量評估標準.....
我的TiO2是奈米的....
這樣的實驗及實測, 我已經進行太多了, 如果沒有千次, 最少都有幾百次....
我做的是膏霜體, 這個部份我可以確認....